赃款去向，是行为人对非法所得财物的一种处分，在一些案件中，赃款去向直接影响着定罪量刑。如诈骗罪，在实务中，行为人实施诈骗后，如果在案发前（立案前）退还全部诈骗所得，不会被认定为诈骗罪；亦如集资诈骗罪，司法解释明确规定案发前已归还的数额应予扣除，提起公诉后退赃退赔的，可以作为量刑情节酌情考虑。那么国家机关工作人员处分索取或收受的财物，会产生什么影响呢？对此，笔者个人理解如下，供广大读者参考：

一、行为人及时退还或上交的

两高发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）第9条：

国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。

《刑法》第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

从犯罪构成来看，受贿罪是故意犯罪，行为人必须认识到自己在利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，为他人谋利（包括合法利益和非法利益）。其既未遂以“行为人收取财物”为划分标准，只要行为人实际取得或者控制财物，即可认定为既遂。综合犯罪构成，笔者作如下理解：

1.从立法的宗旨与精神出发，《意见》第9条第1款是将客观上有收受财物的行为，但主观上无受贿故意的情形排除在外。当行为人主观上存在受贿的故意，客观上有收受财物的行为时，其已经构成受贿罪的既遂。受贿罪侵犯的法益是国家机关工作人员职务行为的廉洁性，不是当事人的财产权，当行为人既遂的那一刻，职务行为的廉洁性就已经受到侵犯，如果事后又以其他原因认为受贿人不构成犯罪，这显然不符合立法的精神与理念。

2.索取财物后退还或者上交的，不适用《意见》第9条第1款之规定。相对于普通型受贿，索贿的主观恶性更大。形式上讲，《意见》规定的是“收受财物”，索贿的客观表现形式是索取财物。实质上讲，当他人有求于自己的职务行为时，行为人趁机索取财物的，其已经构成受贿罪既遂，故索贿不适用该款规定。

3.不构成受贿罪的退还行为可能构成其他犯罪。不是受贿只是不构成受贿罪，不代表不构成其他犯罪。请托者为获取不当利益，给予国家工作人员数额较大的财物时，行贿人就已经成立行贿罪且为犯罪既遂。不论行贿人是否获得不当利益，也不论财物最终被如何处分，均不影响行贿罪既遂的认定。从刑事诉讼的角度讲，赃款属于重要的犯罪证据，如果国家工作人员将财物退还，则意味着毁灭了行贿人的犯罪证据。

国家工作人员退还财物，旨在自己不受刑事追究，而不是为他人开脱罪责。构成帮助毁灭证据罪，不需要特定目的，只要国家工作人员意识到请托人的行为可能构成犯罪，认识到退还的财物可能是行贿的证据，依然退还给请托人的，就足以认定国家工作人员具有帮助毁灭证据罪的故意。主观上有帮助毁灭证据的故意，客观上有帮助毁灭证据的行为，主客观相统一，那么就构成帮助毁灭证据罪。

二、行为人受贿后作其他处分的

《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。

如果行为人将受贿款用于其他犯罪活动，构成新的犯罪的，则数罪并罚。例如，行为人将受贿所得用于行贿，构成行贿罪的，以行贿罪与受贿罪数罪并罚。

职务的廉洁性坚决不容侵犯，一切国家机关工作人员必须效忠人民民主制度，服从宪法和法律，恪尽职守，心系人民，努力为人民服务！